Верховный Суд защитил подростков от самих себя

[Бощенко Игорь]

Верховный Суд защитил подростков от самих себя

При рассмотрении дела в апелляции № АПЛ22-264 в Верховном Суде РФ об оспаривании пункта 24 календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям в части и пункта 14 порядка проведения профилактических прививок, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 декабря 2021 г. №1122н , Верховный суд России отказался признать незаконным требование Минздрава получать согласие родителей для вакцинации несовершеннолетних от коронавируса. Истцы настаивали, что законы «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и «Об основах охраны здоровья граждан» дают гражданам право самостоятельно принимать решение о медицинских манипуляциях с 15 лет.
Это решение является законным и обоснованным, так как именно родители отвечают за детей до их совершеннолетия, совершают крупные сделки от имени детей и, главное, несут неблагоприятные последствия тех или иных медицинских манипуляций с детьми. Другими словами, если привиться "решил" ребёнок и наступили неблагоприятные осложнения вакцинации, лечить его будут в любом случае родители за свой счет, но никак не государство.
Тот, кто отвечает за последствия, должен принимать участие в принятии решения.
Ряд политических движений и организаций, которые потворствуют бунтарству подростков, как партия "Яблоко", например, давно уже ставшие аутсайдерами внутренней российской политической повестки дня, оказывают юридическую помощь подросткам-бунтарям в якобы отстаивании их прав.
Что же, поживем-увидим, чем фактически закончится этот эксперимент людей над собой.
В спорном случае ряд несовершеннолетних граждан на момент обращения в суд (Джессика Ахтариева и другие) - требовали права самим решать, вакцинироваться от коронавируса или нет, при отсутствии согласия со стороны родителей.
Слава Богу, они проиграли. Было бы гораздо хуже, если бы они выиграли. В любом случае время рассудит.

Прилагаем для Вашего внимания ссылку на карточку дела, а также копию решения Верховного Суда, принятого по первой инстанции: https://vsrf.ru/lk/practice/cases/11476478