Ключ к победе России

[Именитов Евгений]

Евгений Именитов

Ключ к победе России


Одним из вопросов, который мучает сейчас, наверное, многих людей не только в России и на Украине, но и во всём мире – «что должно произойти, что надо сделать, чтобы закончить вооруженный конфликт, проливающий кровь в самом сердце Европы?» Ответ, как ни странно, можно найти в теории государственной и военной стратегии, которая является частью военного искусства.
Военное искусство – это одна из древнейших научных областей человечества. Как только человек появился и стал вести осмысленную жизнь на нашей планете, объединяясь в крупные человеческие группы – племена, народы, возникло и военное дело, которое есть суть вооруженное противостояние людей. Вооруженное, то есть связанное с применением вооруженного насилия.
На страницах таких изданий, как: энциклопедия отца и сына Р.Э. и Т.Н. Дюпюи "Война. Полная энциклопедия. Все битвы, сражения и военные кампании мировой истории" (Москва, Центрполиграф, 2015), Военная энциклопедия Сытина (1911-1915), Советская военная энциклопедия, Военная энциклопедия (1994-2004), через призму вооруженных конфликтов мы можем проследить почти весь ход мировой истории человечества, понять мотивацию тех или иных действий царей и президентов, военных вождей, проникнуть в суть причин международных конфликтов и способов их разрешения.
В 1935 году, анализируя события прошедшей Первой мировой войны, великий физик-экспериментатор Никола Тесла в одном из своих интервью нью-йоркской прессе отмечал, что крупные военные конфликты бывают вызваны разницей военно-экономических потенциалов вступающих в войну сторон. При этом для начала конфликта важна не реальность, а лишь ощущение, а не фактическое наличие такой разницы. И конфликт заканчивается постольку, поскольку происходит исчерпание военно-экономических потенциалов участников конфликта. В современной науке такая война получила название «войны на истощение».
Но вместе с тем огромную роль в победе или поражении играет и моральный фактор. По мнению немецкого главнокомандующего Пауля фон Гинденбурга, осенью 1918 года Германия была ещё способна долгое время продолжать сопротивление Антанте, однако падение морального духа в армии и в тылу привели к её поражению. Упаднические настроения в тылу он назвал «ударом в спину» (Dolchstoßlegende). «Непобежденность» германской армии в Первой мировой войне была впоследствии подтверждена в книге «Последние четыре месяца» (The Last Four Months) английского генерала Фредерика Мориса, написанной в 1919 году книгу о последних месяцах войны на Западном фронте.
Ярким примером «непобеждённой нации» являются афганские пуштуны и таджики: ни Великобритания, ни СССР, ни США и НАТО последовательно не смогли покорить гордый афганский народ, несмотря на его явную техническую отсталость. К концу второй декады XXI века не осталось почти ни одной армии ведущих стран мира, солдаты которых бы не вели боевых действий в Афганистане и, в частности, в известном Панджшерском ущелье, расположенном в провинции Парван. Тем не менее афганцы отстояли свою страну и своё право самостоятельно определять её будущее. Поэтому победа или поражение всегда есть идеальное состояние общество, есть категория духа.
События неудач Великобритании в Афганистане в конце XIX-начале XX веков, а также в ходе колониальных конфликтов и утраты контроля над Индией заставили ведущих британских военных теоретиков XX века, таких как сэр Бэзил Лиддел Гарт, начать говорить о «мягкой силе», о стратегии «непрямых действий» (the indirect approach). Буквально название переводится как «непрямой подход». Появляется утверждение о том, что «победить – значит переубедить».
Этот принцип военной политики становится ведущим в ходе развязанной в 1946 году после так называемой Фултонской речи Уинстона Черчилля «холодной войны» западного мира против СССР.
Преувеличение идеи «золотого тельца», «экономического интереса», «неограниченного потребления», «прибыли как основной цели любой экономической деятельности» в конечном итоге сделали Запад таким, каким он стал сейчас. В СССР этому противопоставлялись не только идеи коммунизма, но также образы светлого будущего наших писателей-фантастов: Ивана Ефремова, братьев Стругацких и др.
Поражение СССР и России в «холодной войне»  это тактическое поражение битвы идеологий. Советские люди думали, что, отринув социалистический СССР, они сохранят себе все достоинства социалистического общества: элитное образование, бесплатную медицину, мирное небо над головой, стабильную занятость, жизненный покой, при этом приобретут все прелести общества потребления. «200 сортов колбасы», как говорил об этом в одном из своих монологов сатирик Михаил Задорнов. Многие советские люди не знали тогда, на рубеже 1980-х, кто такой «психоаналитик», и не беспокоились вопросом своего психического здоровья.
Но перемена экономического и политического строя принесла с собой и все негативные характеристики грабительского капитализма: деиндустриализацию, десоциализацию, формирование олигархии и захват ею ключевых отраслей народного хозяйства, конверсию власти в собственность и наоборот, рост уровня депрессии, суицидов и смертности в обществе – в конечном счёте, формирование общества «интересов текущего дня», готового на всё ранее сиюминутной выгоды, общества выживания эпохи заката капитализма.
Российский капитализм оказался неспособен выдерживать реальную конкуренцию и наращивать высокотехнологичные производства. Наша экономика пошла по пути примитивизации, упрощения производительных сил, сконцентрировавшись на продаже за рубеж сырья и приобретении всего необходимого за счёт экспортной выручки. Общество считало, что «мир» с Западом, заключенный в 1991 году, будет вечным, а «нормы демократии» и «международного права» защитят наши интересы. В реальности оказалось, что правда должна быть «с кулаками», а нормы «международного права»  фикция.
Мы подходим к тому, что ключ к победе России в конфликте с Западом лежит отнюдь не в материальной сфере. Даже предприимчивый Запад оказался в XXI веке не способен решить проблемы глобальной экономики без развязывания мировой войны. Победить для нас – значит предложить такую идею не только украинскому народу, но всему миру, которая позволит человечеству выйти из кризиса начала XXI века. Суть этого кризиса очень проста: глобальное бездуховное общество потребления «упёрлось» в пределы роста. Западный мир не может сохранить высокие темпы потребления для себя без того, чтобы не снизить цену ресурсов. А поставщики ресурсов – ранее бедные страны – не готовы снижать их цену, так как их народы, копируя Запад, тоже привыкли к высоким темпам и уровню потребления.
Западный мир предлагает два решения этой проблемы: первое – это мировая война, когда за счет массового уничтожения людей и их имущества будет создан новый рынок – новая «стройка», и Европа снова сможет стать регионом развития, то есть восстановления после мировой войны; второе – это глобальный цифровой концентрационный лагерь, когда вместо создания нового рынка на месте уничтоженного старого, но за счет тотального цифрового контроля над населением потребление общества будет уменьшено путем применения цифрового принуждения. Конкретные меры такого принуждения значения не имеют, это может быть и «социальный рейтинг», и «Большой брат», и тотальные штрафы и т.д.
Недостаток этой гнусной системы нового миропорядка заключается не только в её аморальности, но и в том, что она приучает огромные массы людей к послушности, выученной беспомощности, безынициативности. Такое сообщество «задавленных» цифрой пассивных индивидов, подавляющее личную инициативу, окажется в перспективе неготовым справляться с неблагоприятным изменением окружающей среды как природного, так и антропогенного характера. Фактически цифровой концлагерь – это не выход, это лишь новая «Атлантида», которая утонет рано и позже.
Мировая война исходя из всего хода мировой истории – это временная мера, она предоставит человечеству передышку на 40-50 лет, не больше.
Выход лежит в плоскости изменения ценностей общества в глобальном плане. Именно в этом заключается миссия России – дать миру такую идею.
Попробуем выдвинуть гипотезу. В XX веке человечество вплотную подошло к выходу в дальний космос и застопорилось на этом. В 1960-х годах советский писатель-фантаст Иван Ефремов отмечал, что между человечеством и Космосом лежит нравственный барьер. Современное «общество потребления» не выйдет в Космос, так как его мировоззрение противно сущности мирового Космоса так же, как оно не сможет освоить глубины мирового океана. Дешевые решения, зацикленные на прибыли, будут и дальше тонуть и гореть, как погиб недавно батискаф «Титан» предпринимателя Стоктона Раша.
Поэтому для человечества космической эры первичной должна стать идея, мечта, а на прибыль, не «золотой телец».
Мы до сих пор не знаем о существовании других форм разумной жизни, и жизни вообще во Вселенной, кроме нас. Вполне возможно, что мы единственные во Вселенной. В чем тогда может заключаться смысл существования человечества как разумной формы жизни? Что есть, что есть такого у человека, что отсутствует у других живых организмов, в чем его значение для космоса?
Ответ может быть очень прост: только человек силой своего интеллекта способен создать средства перемещения в космосе, способные преодолеть космический радиационный барьер, то есть способные переносить разумную жизнь, переносить многоклеточные живые организмы через просторы дальнего космоса. Поэтому, может оказаться так, что божественное предназначение, миссия человечества – это распространение жизни по Вселенной.
Чем быстрее мы поймем это, чем быстрее мы перестроим нашу жизнь в глобальном масштабе, тем быстрее закончатся все эти сугубо временные кризисы – мировые войны, попытки консервации глобальной олигархии цифровым концлагерем и т.д.
Известен такой древнеримский принцип: Fortes fortuna adiuvat  «храбрым судьба помогает». Думаю, надо рискнуть и попробовать жить по-другому.